Debatten kring Jimmie Åkessons beslut att SD ska betala böter och rättegångskostnader för personer som dömts efter att ha avslöjat pedofiler har fått stor uppmärksamhet. Richard Ekeroth argumenterar i sin ledare att denna kritik missförstår vad en rättsstat innebär. Han menar att lagen inte bör betraktas som en absolut moralisk standard.
Ekeroth påpekar att när det uppstår orimliga juridiska konsekvenser av en lag, är det en del av det demokratiska samtalet att reagera. Han framhåller att det inte är en anarki att stödja människor ekonomiskt efter en dom, utan snarare ett sätt att uttrycka avvikande åsikter kring lagens utformning.
Enligt Ekeroth bygger den rådande kritiken på en felaktig uppfattning om att politiker inte ska reagera på domar. Han anser att lagar ofta förändras som svar på allmänhetens reaktioner och att det är viktigt att politiker är aktiva i denna process.
Vidare tar han upp att liknelser mellan olika politiska rörelser, som MP eller V, inte är giltiga i denna kontext. Det handlar inte om metoden, utan om vad som står på spel: att många ser lagen som skyddande för fel personer.
Ekeroth varnar också för att det verkliga hotet mot yttrandefriheten kan komma från missbruk av lagar, som förtalslagen, som kan användas för att tysta kritisk journalistik. Han understryker att en bred reform av dessa lagar är nödvändig för att skydda sann och relevant journalistik.
Sammanfattningsvis menar Ekeroth att det är centralt att diskutera och reformera lagarna, snarare än att bara acceptera dem som de är. Han hoppas att SD ska hålla fast vid sitt löfte att arbeta för dessa reformer.
