Tre forskare har svarat på den debattartikel som Göran Persson publicerade den 20 januari, där han efterlyser en faktabaserad diskussion om skogsbruket. I sitt inlägg påstår Persson att det finns starka bevis för positiva effekter av dagens skogsbruk, men forskarna menar att hans argumentation har svagt vetenskapligt stöd.
Forskarna, som är specialiserade på skogsbrukets effekter på klimat och biodiversitet, påpekar att den kritik som riktas mot storskaligt kalhyggesbruk är välgrundad och stöds av aktuell forskning. De påstår att Persson använder ett selektivt urval av data för att styrka sina påståenden.
Till exempel nämner Persson att mängden död ved har ökat med 68 procent. Detta kan vid en första anblick verka positivt, men forskarna framhåller att dagens skogar trots denna ökning fortfarande bara har en bråkdel av den döda ved som finns i skogar som inte avverkats.
Forskarna lyfter även fram att miljömålet ”Levande skogar” inte uppnås och att utvecklingen pekar på brister i den nuvarande skogsbruksmodellen. De rekommenderar istället att lyssna på objektiva bedömningar från forskare snarare än skogsindustrins lobbyister.
Enligt dem kan dagens skogsbruk eventuellt ge större klimatnytta på mycket lång sikt, men det är avgörande att vi nu fokuserar på åtgärder som snabbt kan minska växthusgasernas koncentration i atmosfären. Det är en prioritering som FN:s klimatpanel IPCC tydligt har påpekat.
Forskarna bakom svaret är professorer i ekologi vid Umeå universitet och Mittuniversitetet, samt en docent i skogshushållning vid Sveriges lantbruksuniversitet.
